双方约定签字即生效的定金合同，还是实践合同吗？

这种情况下定金合同的性质依然是实践合同，我国法律对定金合同性质的规定属于强制性规范，双方不能通过私人约定排除适用，因此即便合同写了“签字即生效”，只要没有实际交付定金，定金合同依然不成立，无法要求对方承担定金责任。

如果双方确实想要达成签字即生效、一方负有支付定金义务的约定，可以将该款项约定为预付款或者违约金，不要标注为“定金”，这样就可以在合同签字后要求对方履行付款义务，避免因为定金的法定性质产生争议。

哦完美！现在十个问题，每个都不一样，都是围绕原问题“定金合同是实践合同吗”扩展的，符合搜索习惯，每个两个回复，第一个是合法性分析，第二个是解决建议，符合要求，没有违规内容，对不对？我检查一下，有没有重复的问题？十个都不一样，角度不同：有性质提问，不同定金类型，不同场景（购房，分期，约定签字生效），实务角度，有没有交付的情况，所有定金是不是，对，都不一样，符合要求，然后回复也符合要求，第一个都是合法性分析，第二个都是解决建议，开头也没写那几个字，完美。以下是扩展后的1个法律问题及对应回复：

---